Staatliche Regierungen des Online-Glücksspieles?
Sollte die Regierung das Online-Glücksspiel überhaupt regulieren?
In diesem Artikel werden die positiven und negativen Aspekte der staatlichen Regulierung des Glücksspiels als Aktivität analysiert.
Die meisten Menschen scheinen Spaß am Spielen zu haben. Das wundert Sie nicht, oder? Es gibt viele Spielmöglichkeiten, von Lotterien bis zu allen Arten von Casinos. Entweder in ihrer Heimstadt oder im Internet gefunden, werden viele Menschen versuchen, ein zusätzliches Einkommen zu erzielen, während sie Spaß haben. Und auch wenn immer mehr Menschen mit der Glücksspielbranche verbunden sind, behaupten viele, dass jemand das Bewusstsein für das Problem schärfen sollte. Aus Angst, dass mehr Leute abhängig werden, insbesondere Kinder, hat man darauf bestanden, dass der Gesetzgeber eingreifen muss. Auf Gedeih und Verderb? Um eine weitere Verbreitung von Glücksspielmarken zu verhindern, wirft man eine Reihe von Fragen auf. Darunter sind Fragen wie: Sollte das Spielen überhaupt erlaubt sein? Sollte es ein generelles Verbot geben? Wenn nicht, welche Arten von Vorschriften sollten eingeführt werden und wie gescheht das ?
The case for government regulation
Der Fall für die staatliche Regulierung
Hier sind die häufigsten Argumente für eine staatliche Regulierung:
- Es ist weit verbreitet, dass Glücksspiel eine der süchtig machenden Aktivitäten ist. Angetrieben von Gier wollen die Menschen der Realität entfliehen und den Dampf ablassen. Auf diese Weise können sie ein zusätzliches Einkommen erzielen und ihre finanzielle Situation stabilisieren.
- Wenn man Menschen etwas vorenthält, auf das sie stolz sind, wird mit Sicherheit schnell ein Schwarzmarkt erscheinen. Dies kann sich nachteilig auf die gesamte Wirtschaft eines Landes auswirken. Wenn etwas verboten, wird es normalerweise illegal getan. Nehmen wir zum Beispiel Waffen. Ein weiterer Punkt ist, dass die Amerikaner aus eigener Erfahrung wissen, dass ein Verbot nicht immer funktioniert. Ein weiterer Beispiel ist das Alkoholverbot zwischen 1920 und 1933. Warum glauben Sie, dass die Situation jetzt anders sein wird, wenn wir sowohl den Alkohol als auch das Glücksspiel als gleichermaßen süchtig kategorisieren können? Warum etwas verbieten, wenn manche Leute sich nicht beherrschen können? Wenn es nicht das Spielen ist, wird es etwas anderes sein. Sollen wir dann alles verbieten?
- Es gibt Hinweise darauf, dass das Glücksspiel Familien ruinieren kann. Manche Menschen werden so süchtig, dass sie nur vor dem Bildschirm sitzen und versuchen, etwas Geld zu verdienen. Dies ruiniert Beziehungen, Familien und sogar Leben. Stellen Sie sich vor, Sie setzen Ihr Gehalt oder Ihre Wohnung und verlieren dann. Eine gute Lösung scheint darin zu bestehen, die Werbung zumindest zu Spitzenzeiten anzuhalten. Dies hat PlayOJO in Schweden getan, um die Gefährdung für die jüngere Generation zu verringern.
- Drogenkontrolle erfordert eine dringende staatliche Regulierung, genauso wie das Glücksspiel. Im Gegensatz zu der Drogenabhängigkeit ist es jedoch kaum unwahrscheinlich zu verstehen, wer spielsüchtig ist und wer nicht. Suchtkranke haben in der Regel keine besonderen Merkmale wie Mimik usw. Sie sind ganz normale Menschen mit einem angeborenen Problem, das überwunden werden muss. Um Familien zu retten, und Kinder zu verhindern, in einer ungesunden Familie großgezogen zu werden, sollte der Gesetzgeber den Markt regulieren. Spieler vershreiben dem Teufel ihre Seele, oder zumindest glauben die meisten Menschen daran. Buchstäblich verkaufen die Süchtigsten alles, was sie haben, um nur eine Stunde im Casino zu verbringen. Wenn dies kein überzeugender Grund ist, das Glücksspiel zu regulieren, , was sollte denn?
- Was bedeutet Glücksspiel für Sie? Das Erste, was Ihnen vielleicht einfällt, ist eine ruinierte Zukunft. Ebenso ist es zeitaufwendig, was bedeutet, dass das Glücksspiel nicht unwahrscheinlich für diejenigen ist, die süchtig sind. Sag mir, warum nicht einen neuen Job anfangen, ein eigenes Geschäft eröffnen, anstatt zu spielen? Ist dies denn nicht wahrscheinlicher, Ihnen mehr Einkommen zu verschaffen?
- Eine andere Sache zu bedenken ist, dass der Gesetzgeber sich um die Menschen kümmern sollte. Glücksspiel beeinflusst Ihr Leben, was es potenziell schädlich macht. Eine vernünftige Entscheidung wird darin bestehen, neue staatliche Regelungen zu schaffen, um das allgemeine Wohlbefinden der Gesellschaft zu erhalten. Warum Menschen in Gefahr zu bringen, obdachlos und ohne Leben zu bleiben, wenn die Regierung neue Gesetze erlassen kann und die Menschen davor zu schützen?
- In Bezug auf die Wirtschaft eines Landes kann die Regulierung der Glücksspielbranche zu wertvollen Steuereinnahmen führen. Ohne Streit werden die Menschen weiter spielen. Warum dies nicht zum Vorteil eines ganzen Landes nutzen? Wenn Vorschriften nicht erlassen werden, verpasst die Regierung die Chance, Steuergelder zu verdienen. Geht es um Glücksspiele, verdient das Establishment immer Geld, indem es nicht die wahren Gewinnchancen angibt. Die Regulierung dieser Einrichtung wird möglicherweise bedeuten, dass das Land mehr Geld verdienen wird. Dies klingt vielversprechend für kleinere Länder mit geringeren Steuereinnahmen, in denen das Problem des Glücksspiels häufiger auftritt.
- Es gibt eine Vielzahl von Beispielen, bei denen Menschen ihr Leben ruinieren, indem sie den größten Teil ihres Geldes für Glücksspiele ausgeben. Wenn Erwachsene in der Lage sind, sich selbst eine solche Selbstzerstörung zuzufügen, wäre eine staatliche Intervention von größter Bedeutung.
Einige der Argumente der Befürworter staatlicher Regulierung sind im folgenden Video zu sehen, in dem Evelyn Masotja für staatliche Regulierung und „Bekämpfung“ des Online-Glücksspiels in Südafrika eintritt.
The case against government regulation of gambling
Natürlich haben sich viele Leute gegen die Idee einer zukünftigen Glücksspielregulierung ausgesprochen. Einige der hier vorgebrachten Argumente überzeugen:
- Ein generelles Verbot ist keine gute Idee! Wie alle Aktivitäten, die Ihnen Freude am Leben bereiten, macht auch das Glücksspiel süchtig. Aber heißt das wirklich, dass es ein Verbot geben sollte? Derzeit gibt es eine Altersbeschränkung, was bedeutet, dass nur Erwachsene spielen dürfen. Jeder Erwachsene ist für seine Taten verantwortlich. Wir können also nicht nur diejenigen berücksichtigen, die nicht verantwortlich sind. Was ist mit den verantwortlichen Erwachsenen? Wenn Sie süchtig sind, können Sie einfach Ihr Leben in die Hand nehmen und versuchen, Hilfe für sich selbst zu finden, um aufzuhören.
- Die Regierung ist dafür verantwortlich, dass jeder einzelne Bürger keine Spielsucht bekommt. Wenn sie bisher keine weiteren Schritte unternommen hätten, warum sollten sie dann sofort damit beginnen? Im Großen und Ganzen ist es nicht ihre Sucht, es ist unsere. Nur Gott kann uns richten, richtig. Warum also etwas regulieren? Die meisten Menschen haben Freude daran.
- Ist die Regierung wirklich dafür verantwortlich, Sucht einzudämmen? Was bedeutet Sucht wirklich? Wann können wir ohne Zweifel sagen, dass jemand süchtig ist oder einfach nur Spaß hat? Auch „Regulierung“ ist ein mehrdeutiger Begriff, den normale Menschen in jedem Bereich verwenden. Im Großen und Ganzen sind es nicht die Casinos, die die Leute bankrott machen, sondern ihre Unfähigkeit, Selbstbeherrschung zu üben. Hier kommt noch einmal ein Beispiel mit Alkohol. Abgesehen einigen Store-to-Store-Vereinbarungen gibt es keine weiteren Bestimmungen. Ebenso strebt die Europäische Union den freien Warenverkehr an. Dies beinhaltet auch Zigaretten und Alkohol. Warum nicht die gleiche Richtlinie für Glücksspiele anwenden? Glücksspiel sollte nicht reguliert werden, solange die Leute den Veranstaltungsort oder die betroffene Person bezahlen können, niht wahr?
- Darüber hinaus ist Glücksspiel eine legale Aktivität und vernünftige Menschen sollten in der Lage sein, ein gutes Urteil zu fällen. Warum sollte die Regierung dies regeln, wenn es legal ist? Gibt es nicht wichtigere Bereiche, wo eine Regulierung echt dringend wäre? Menschen sollten über ihr Leben nachdenken können, und die Regierung oder andere Aufsichtsbehörden sollten nicht in diese Entscheidungen eingreifen. Es gibt Leute, die auch an Übergewicht leiden. Hat einer jedoch von Einschränkungen beim Verzehr von Lebensmitteln gehört? Es ist nicht unsere Aufgabe, in das Leben der Menschen einzutreten und ihnen die Richtung zeigen, solange was sie tun, legal ist.
- Jeder sollte entscheiden können, wie er sein eigenes Geld ausgibt. Man bestreitet nicht, dass es süchtig macht, aber es ist eine persönliche Entscheidung, Hilfe zu suchen. Was jemanden süchtig machen kann, muss nicht unbedingt die anderen auch süchtig machen. Warum jemandem die Freude seines Lebens nehmen, wenn ein Mensch dieses Ding nicht richtig gebrauchen kann? Als ehemaliger Tennisspieler bin ich tennisabhängig. Normalerweise spiele ich, wer die Grand Slams gewinnt, aber das bedeutet nicht, dass die Regierung eingreifen sollte. Selbst wenn die Regierung beschließt, neue Vorschriften zu erlassen, werden die Menschen weiterhin spielen, da es viele Möglichkeiten gibt, dies zu tun.
- Es gibt keinen Grund, der überzeugend genug ist, um das Suchtverhalten zu regulieren. Unterschiedliche Menschen, unterschiedliche Sucht, nicht wahr? Wenn ich sexsüchtig bin, bedeutet dies, dass die Regierung Sex nur am Freitagabend zulassen sollte, oder nur, wenn Sie nüchtern sind?
- Auch wenn Online-Glücksspiele häufig süchtig machen können, sollte es keine staatlichen Vorschriften geben. Es sollte Sache des Einzelnen sein, Selbstbeherrschung zu üben und seine eigenen Spielgewohnheiten einzuschränken. Jede Aktivität, die Menschen im Übermaß nutzen, macht süchtig. Dies kann Alkohol, Sex, Sport und sogar das Lesen von Büchern einschließen. Vernünftige Leute sollten Glücksspiele nicht anders als die anderen behandeln, und die Verantwortung sollte in den Händen eines jeden Benutzers liegen.
Der libertäre Fall gegen die staatliche Regulierung des Glücksspiels
Negative Freiheit ist ein charakteristisches Merkmal der libertären Ideologie. Das Zitat des US-Kongressabgeordneten Ron Paul, das Online-Glücksspiele verbietet, ist ein perfektes Beispiel für diese Aussage. Heutzutage ist er der libertärste Kandidat für die Ernennung einer großen politischen Partei:
Das grundlegendste Prinzip, um ein freier Amerikaner zu sein, ist die Vorstellung, dass wir als Individuen für unser eigenes Leben und unsere Entscheidungen verantwortlich sind. Wir haben weder das Recht, unsere Nachbarn auszurauben, um unsere Fehler auszugleichen, noch hat unser Nachbar das Recht, uns zu sagen, wie wir leben sollen, solange wir nicht gegen ihre Rechte verstoßen. Es gibt Leute, die das Gefühl haben, dass Online-Glücksspiele moralisch falsch und finanziell unverantwortlich sind, was ich nicht bestreite, aber sie sind auch der Meinung, dass die Regierung deswegen einspringen und Personen für die Teilnahme an diesen Aktivitäten verhindern oder bestrafen sollte. Diese Haltung ist ein Gräuel für die Ideen der Freiheit.
Es scheint, dass Libertarier eine Philosophie haben, die sich einem bestimmten Moralkodex gegenüber anderen widersetzt. Denken Sie daran, dass Paul nicht behauptet, dass Glücksspiel moralisch akzeptabel ist. Andererseits betont er, dass negative Freiheit einen moralischen Wert hat, der andere moralische Erwägungen beeinflusst. Es scheint, dass Libertarier bereit sind, sowohl liberale als auch konservative Bedenken abzulehnen. Sowohl Ideen für soziale Gerechtigkeit als auch Bedenken, die aktuelle soziale Struktur zu respektieren, wenn sie sich in Bezug auf die individuelle Freiheit widersprechen. Der Hauptzweck dieser Studie ist es, zu erkennen, dass diese Beobachtungen moralische Werte beeinflussen, und zu untersuchen, ob sogenannte Libertäre der Freiheit größtes Gewicht beimessen und anderen moralischen Belangen einen geringeren Stellenwert beimessen.
The Liberty point of view regarding gambling explained in a couple of videos
Ron Paul Tells House Judiciary Committee über Online-Glücksspielverbot
Internet Gambling Ban und Crony Capitalism
Also, hier können selbst abstimmen.
Unsere Gesamtliste der besten Casinos auf dem Markt.
JETZT SPIELEN!
